April 7th, 2012

ожидание

«Книга Царей» персидского поэта Фирдоуси (иранский национальный эпос )

Оригинал взят у dymovskiy_name в «Книга Царей» персидского поэта Фирдоуси (иранский национальный эпос )
Шахнаме́ (перс. شاهنامه‎ — «Книга царей», «Книга о царях», «Царь-книга») — выдающийся памятник персидской литературы, национальный эпос иранских народов. В Книге царей описывается история Ирана от древних времен до проникновения ислама в VII веке. Шахнаме — это название прозаических и стихотворных сводов, самым значительным из них является эпопея Фирдоуси, написанная примерно в 976—1011

Collapse )

ожидание

Планеты Хранитель, кто он? - 11:28

КТО ОХРАНЯЕТ ПЛАНЕТУ?
Почему за последнее столетие на Землю не упал ни один метеорит?
Почему ядовитое облако во время аварии на Японской АЭС Фукусима внезапно остановилось именно в то время, когда катастрофа грозила стать планетарной?

http://youtu.be/609Ltu5CdbY
ожидание

Где-где? В Караганде!

Оригинал взят у losyara1975 в Мощное прислале из Караганды..
За наводку спасибо telpek



"Как сообщалось ранее, по факту обрушения 4-х секций 5-этажного жилого дома в микрорайоне "Бесоба", построенном 3 года назад на средства дольщиков, спецпрокурором возбуждено уголовное дело по статье 307 части 4 УК РК - "Злоупотребление должностными полномочиями".

Как стало известно из информированных источников, уголовное дело возбуждено в отношении председателя и членов государственной приемочной комиссии, которые в июне 2009 года приняли в эксплуатацию 124-квартирный жилой дом от генерального подрядчика – ТОО "Сервиспромснаб".

Подробнее: http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/211688/

З.Ы. Жертв нет, успели всех вывести.

ожидание

В пень фокус-группы!

Оригинал взят у kamnevn в В пень фокус-группы!
Рулит повторяющееся поведение... Полмесяца назад я упомянул вскользь, что повезло присутствовать на замечательной лекции Виктора Вахштайна по разрабатываемой им теории фреймов в современной социологии. Сейчас в двух словах о самом интересном из выступления.



Наука фундаментальная рождается в наблюдении, экспериментах и обсчете их результатов. Иногда ученый приглашается в качестве эксперта, когда фактически произошедший на практике случай требует изучения и понимания. К примеру, выборы на Балканах.

Collapse )

ожидание

Когда был построен Кёльнский собор?

Алексей Кулагин, 05 апреля 2012

Историческая наука перевернула всё с ног на голову: древние сооружения объявляются новоделом или просто замалчиваются, а новоделы настойчиво выдаются за древность. Например, Кёльнский собор построен не в 16-м, а в 19-м веке...



Современная наука вообще и историческая в частности, почти полностью заняты обслуживанием интересов социальных паразитов.Фальсификаторам истории поставлена очень простая задача: создавать древнее и великое прошлое всем исторически молодым народам. А вот единственному по-настоящему древнему народу – славянам, искусственно разделённым на несколько национальностей – предписано лепить образ ещё совсем недавно дикого народа. Делается это с одной целью – вселить комплекс неполноценности в русского человека, подавить его волю к сопротивлению собственному геноциду и воссозданию своей Цивилизации. История Руси со времён Ломоносова фабрикуется на фоне якобы древней и цивилизованной Европы. В реальности же всё было наоборот… Один из европейских мифов развенчивает Николай Фоменко в своей монографии «400 лет обмана» [1], фрагмент который мы приводим ниже. <lj-cut>

Когда начали строить Кельнский собор?

Автор – Николай Фоменко

Сегодня нам говорят, что известный Кёльнский собор в германском городе Кёльн строился якобы на протяжении нескольких сотен летрис. 47 (строительство Кёльнского собора в средние века. Слева видна недостроенная башня с нависающим деревянным краном. Взято из [643:2, с.161]).

Считается, что строительство началось ещё в Средние века, якобы в IV веке н.э. [1015, с.3]. Затем собор якобы много раз перестраивался, и от этих «ранних соборов» сегодня ничего не сохранилось. Готический собор на этом месте начали возводить якобы в 1248 году. Называют даже точную дату: 15 августа 1248 года [1015, с.6]. Далее предполагается, будто строительство было «в основном» завершено в XVI веке, около 1560 года [1015, с.8]. Затем этот огромный средневековый собор якобы лишь частично реставрировался и слегка подновлялся, но в целом его облик менялся мало, рис 48 (cовременный вид Кёльнского собора. Город Кёльн, Германия. Взято из [1017, фото 3]).

Насколько обоснована эта точка зрения? Когда был построен тот собор, который мы видим сегодня? В самом ли деле мы видим средневековое сооружение, основная часть которого создана в XIII–XVI веках?

На рис. 49 воспроизведена схема из технической брошюры, наглядно показывающая, какие части собора состоят из средневековой кладки, а какие построены в последние два века. Полное название брошюры таково: «Gefahr fϋr den Kölner Dom. Bild-Dokumentation zur Verwitterung. Auszug aus dem Kölner Dom- Lese- and Bilderbuch. Professor Dr. Arnold Wolff», брошюра предназначена для специалистов, интересующихся подробностями консервации и реставрации каменных сооружений. Отпечатана в Кёльне, и её можно получить внутри Кёльнского собора.

Что же видно из этой карты-схемы собора? Самая древняя кладка, а именно кладка 1248-1560 годов, показана на схеме горизонтальной штриховкой. Все остальные кладки, изображённые семью другими способами – наклонная штриховка, точечная и т.д., – относятся уже к эпохе позднее 1826 года!

Рис. 49. Хронология кладки Кёльнского собора. Взято из технической брошюры «Gefahr fϋr den Kölner Dom. Bild-Dokumentation zur Verwitterung. Auszug aus dem Kölner Dom- Lese- and Bilderbuch. Professor Dr. Arnold Wolff». Мы получили эту брошюру в самом Кёльнском соборе. Поразительно, что самая древняя средневековая кладка 1248-1560 годов, то есть горизонтальная штриховка на рисунке,составляет лишь малую часть современного здания. В самом деле, это лишь половина фундамента собора. Да и то. этот сохранившийся средневековый фундамент состоит из двух частей, довольно далеко отстоящих друг от друга, рис. 49. Вся остальная кладка, то есть, подавляющая часть объёма современного здания, появилась здесь лишь в начале XIX века! В частности, на схеме совершенно отсутствует кладка эпохи 1560-1825 годов. Означает ли это, что в эпоху с 1560 до 1825 года, то есть около двухсот пятидесяти лет, работы вообще не проводились? Или же они не привели к заметному изменению структуры стен собора?

Таким образом, германские историки и археологи совершенно недвусмысленно говорят нам, что тот собор, который мы видим сегодня, фактически полностью построен в XIX веке! Но в таком случае, на каком же основании скалигеровская история уверяет нас, что перед нашими глазами – средневековый храм? Возможно, кто-то скажет: хорошо, пусть собор почти полностью создан в ХIX веке. Но почти наверняка он воспроизводит средневековый оригинал, стоявший на этом месте начиная с XIII века.

А какие есть основания для такой гипотезы? – скажем мы. Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кёльнский собор ранее XVII века? Похоже, что таких рисунков-оригиналов, датируемых ранее XVII века, попросту нет. Во всяком случае, в той же брошюре Арнольда Вольфа приведена лишь гравюра 1834-1836 годов, изображающая Кёльнский собор. Любопытно, что на ней показан собор, очень похожий на современный. В альбоме [1017] на с. 21 приведена, как, по-видимому, самая старая, лишь гравюра 1809 года с изображением собора. По нашему мнению это означает только то, что строительство собора в его современном виде началось только в XIX веке. Что, собственно говоря, и утверждает приведенная нами выше схема каменной кладки. Строительство было начато около 1820 года и завершено в основных чертах около 1835 года. То есть около 15 лет. Гравюра 1834-1836 годов зафиксировала последний этап создания храма. Затем, в XIX и XX веках, он несколько раз действительно реставрировался, перестраивался, но внешний его облик менялся незначительно.

Какие-то следы древнего строения на месте современного Кёльнского собора всё-таки, вероятно, были. Ведь отмечена же на чертеже какая-то загадочная кладка в некоторых частях фундамента, датируемая эпохой якобы 1248-1560 годов. Однако из той же схемы совершенно недвусмысленно следует, что эта древняя средневековая кладка была использована, в том числе, и как строительный материал при последующей постройке собора в XIX веке. Взгляните ещё раз на рис. 49. Левая башня собора в своей нижней части выложена камнями XIX века, между которыми кое-где проложены камни ХIII-XVI веков! А верхняя половина этой башни, как, кстати, и второй башни, целиком создана лишь в XIX веке. Таким образом, древнее средневековое строение, бывшее на месте современного Кёльнского собора, было демонтировано в XIX веке, и его материал пошёл на строительство фактически нового здания.

Итак, мы хотели бы задать историкам и археологам следующие вопросы.

1) Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кёльнский собор, или то здание, которое было на его месте ранее XVII века?

2) Верно ли, что современный Кёльнский собор «похож» на средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX или XVIII века? Наша гипотеза: если какой-то храм и стоял здесь, то он не был похож на то, что мы видим сегодня. Например, был существенно меньше.

Почему в стенах современного Кёльнского собора нет никаких заметных следов кладки 1560-1825 годов? Не означает ли это, что реально строительство началось лишь в XIX веке? На месте какого-то небольшого строения эпохи XIII-XVI веков. Кстати, насколько достоверно датирована кладка, относящаяся якобы к XIII-XVI векам? А может быть, эти камни были положены здесь значительно позже, скажем, в XVII-XVIII веках? Кстати, зададим ещё один интересный вопрос: а как именно современные археологи датируют фрагмент каменной кладки? Как они узнают, что данный камень был положен в стену собора именно в таком-то году, а не в каком-то другом?

В заключение сделаем общее замечание о странной длительности строительства многих знаменитых сооружений Европейского Средневековья. Согласно скалигеровской истории, их строили очень-очень долго. На протяжении многих сотен лет. Вот, например, Страсбургский мюнстер. В своё время это было самое высокое здание Европы. Нам говорят, что его начали строить якобы в 1015 году, а окончили лишь в 1275 году [415, т. 1, с.333]. Получается, что строили 260 лет. Башня Эрвина фон Штейнбаха, при мюнстере, строилась якобы 162 года. Историк Кольрауш резонно отмечает «…следовательно, всё здание (мюнстера. – Авт.) строилось 424 года» [415, т. 1, с.333]. Почти полтысячелетия!

Не мог Кольрауш пройти и мимо якобы весьма длительного строительства Кёльнского собора. По-видимому. понимая, что такая странно большая длительность нуждается в объяснении, он пишет следующее: «Кёльнский собор, заложенный 1248 году… построение длилось 250 лет. такая медлительность, – теоретизирует Кольрауш, – объясняется тем, что на камнях его иссечены целые тысячи изображений» [415, т. 1, с.333]. Как мы начинаем понимать, дело не в изображениях, а в неправильной скалигеровской хронологии, искусственно растянувшей сроки строительства на многие столетия.

[1] А.Т. Фоменко. «Четыреста лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое». – М.: Астреь; АСТ; Владимир: ВКТ, 2010. – 350 с.

---
Источник: www.ru-an.info </lj-cut>

ожидание

ГЕНРОКУРАТУРА ЗУБ ДАЕТ : ЧИСТОЙ ВОДЫ НЕВИНОВНЫЙ

Оригинал взят у andrey_kuprikov в ГЕНРОКУРАТУРА ЗУБ ДАЕТ : ЧИСТОЙ ВОДЫ НЕВИНОВНЫЙ
Генпрокуратура России официально уведомила, что не нашла признаков коррупции в громком скандале бизнесе семьи первого вице-премьера Игоря Шувалова с российскими миллиардерами. 

Российская Генпрокуратура заявила: "В результате проведенной проверки сведения о наличии коррупционных проявлений не подтвердились". При этом ВВС отмечает, что ни сам Игорь Шувалов, ни российская Генпрокуратура не поставили под сомнение подлинность предоставленных документов. Кроме того, ранее иностранные публикации о предполагаемой коррупции в России прокуратура не проверяла.

Вот так, миллиарды есть, крупный чиновник есть, документы есть, а доказательств и коррупции нет. Браво, прокуроры, так держать, прямым курсом на Гаагский трибунал, подельниками, ага !