May 9th, 2018

Ленин в советской литературе. «А был ли мальчик?»...

До нас дошло много историй и свидетельств про Ленина. Некоторые из них - считаются основанными на реальных событиях, некоторые - апокрифами.

Пример из "апокрифов": эмигрантский журнал "Новая нива", 1927 год. Справа внизу - хорошо узнаваемая фотография Шуховской башни в Москве и лицо человека. Подпись: "самая сильная в мире радио-станция, построенная в Москве. В овале - строитель Бонч-Бруевич, зять Ленина"...

В принципе, работ у "шухова" хватит не просто на несколько выдающихся архитекторов, "работ шухова" хватит на несколько архитектурных институтов. Однако адекватность такого наследия (и авторства) "шухова" никогда не поднималась. И там тоже много интересного... Но здесь и пока - о Ленине...

Чтобы у Ленина был зять, для начала, у ленина должна быть дочь (или сестра на выданье)... Да и "строителю" Михаилу Дмитриевичу Бонч-Бруевичу следовало бы работать в Москве, а не в Нижнем Новгороде... Словом, этого свидетельства про Ленина для официальной истории - не существует.

Один из наиболее ярких поэтических образов Ленина — у Пастернака, поэма «Высокая болезнь» (1923(-1928), опубликовано — вроде бы, в 1930е годы...).

Образ Ленина у пастернака — красивый, выразительный, емкий... но — такое дело... — читаешь воспоминания Паустовского или Эренбурга — и когда там появляется «ленин», везде между строк четко узнается «пастернаковский» образ... Это не к тому, что Борис Леонидович (как лучший советский поэт) давал «разнарядку» нижним по рангу, как именно следует описывать Ильича...

Это к тому, что ни один из них — живого ленина не видал. А «воспоминания» везде слеплены по чужой «разнарядке».... «как надо».

Во всех воспоминаниях представлен не реальный человек, не воспоминания, а именно что «светлый образ», «советская икона», разнарядка, по которой ремесленники пера «воссоздавали» человека, которого ни один из них реально/в живую - не видел.

Почему.... Когда вспоминаешь живого человека — вспоминаешь черты лица, манеру говорить, ситуацию, в которой встретились... Есть авторская индивидуальность в восприятии и в воспоминаниях. Не могли Эренбург, Пастернак и Паустовский - думать НАСТОЛЬКО одинаково.

Но каждый описывают ТУ встречу — как нечто намного большее, чем встреча, потому мелких деталей нет, а есть мечта, состояние души, полет фантазии...
Collapse )